Tag Archives: καταστολή

Καταγγελία Νεολαίας ΣΥΡΙΖΑ για την απρόκλητη βίαιη επίθεση της ομάδας ΔΕΛΤΑ σε φοιτητές

Ανακοίνωση της Νεολαίας ΣΥΡΙΖΑ για την αισχρή επίθεση της ομάδας Δελτα σε φοιτητές – τριες μέλη της ΑΡΕΝ

Σήμερα το πρωί φοιτητές και φοιτήτριες μέλη της ΑΡΕΝ που διαμαρτύρονταν ειρηνικά έξω από το γραφείο του Υπουργού Ναυτιλίας Μιλτιάδη Βαρβιτσιώτη για την τραγωδία στο Φαρμακονήσι, δέχτηκαν εντελώς απρόκλητη  βάναυση επίθεση από την ομάδα Δέλτα, ενώ περίπου τριάντα από αυτούς/ές προσήχθησαν στη ΓΑΔΑ όπου κρατούνται μέχρι ώρας. Με αισχρό φασιστικό τρόπο οι αστυνομικοί, οι οποίοι δε φορούσαν διακριτικά, επιτέθηκαν με σφοδρό μένος εναντίον των φοιτητών και φοιτητριών που είχαν οργανώσει τη συμβολική διαμαρτυρία, φτάνοντας στο σημείο να ξαπλώσουν στο έδαφος κάποιους από αυτούς αγνοώντας τις έντονες διαμαρτυρίες περαστικών, δημοσιογράφων και φωτογράφων.

Η σημερινή σοκαριστική εξέλιξη επιβεβαίωσε ακόμη μία φορά την ύπαρξη πλήρως εκφασισμένων θυλάκων στο εσωτερικό της αστυνομίας, οι οποίοι τελικά δρουν με την ανοχή των επίσημων θεσμών. Η κυβέρνηση καθώς και το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη πασχίζουν να ανασύρουν από το χρονοντούλαπο της ιστορίας το αστυνομικό κράτος της δεξιάς της δεκαετίας του εξήντα όπου η ελευθερία της έκφρασης και η κοινωνική διαμαρτυρία διώκονταν ανελέητα. Εξάλλου, η στοχοποίηση της αγωνιζόμενης νεολαίας και η άγρια καταστολή των δυνάμεων της αστυνομίας χρησιμοποιήθηκε ως μέσο για τη συγκάλυψη του περιεχόμενου της ειρηνικής διαμαρτυρίας των φοιτητών/τριών, δηλαδή της καταγγελίας της μεταναστευτικής  κυβερνητικής πολιτικής, που είναι μεταξύ άλλων υπαίτια και για την τραγωδία του ναυαγίου στο Φαρμακονήσι και η οποία κόστισε τη ζωή σε δώδεκα ανθρώπους .

Καταγγέλλουμε τη σημερινή άθλια επίθεση εναντίον των φοιτητών και φοιτητριών, αλλά και κάθε προσπάθεια συγκάλυψης της αλήθειας για το Φαρμακονήσι από την κυβέρνηση και από τα ΜΜΕ που τη στηρίζουν. Απέναντι το δόγμα «Νόμος και Τάξη» της κυβέρνησης εμείς προετοιμάζουμε την «έφοδο στον ουρανό» για την υπεράσπιση της δημοκρατίας και των πολιτικών και κοινωνικών μας δικαιωμάτων. Το δίκιο είναι με το μέρος μας.

Νεολαία ΣΥΡΙΖΑ

Οι «εγγυήσεις» Δένδια ήταν κουρελόχαρτα: απελαύνουν τον αιγύπτιο μετανάστη – θύμα βασανιστηρίων στη Σαλαμίνα

Οι «εγγυήσεις» Δένδια ήταν κουρελόχαρτα: απελαύνουν τον αιγύπτιο μετανάστη – θύμα βασανιστηρίων στη Σαλαμίνα.

Η ΕΛ.ΑΣ. δεν αντέχει τις αντιφασιστικές διαδηλώσεις: χημικά, ξύλο και συλλήψεις στο σωρό χθες στην Αμφιάλη

Σύννεφα χημικών, πλαστικές σφαίρες, κυνηγητό του πλήθους στα στενά από διμοιρίες ΜΑΤ, επιδρομές μοτοσικλετιστών της ΔΕΛΤΑ, προσαγωγές στο σωρό και περικυκλώσεις κτιρίων: η εικόνα των «αστυνομικών επιχειρήσεων» χθες κατά τη διάρκεια της αντιφασιστικής διαδήλωσης στην Αμφιάλη

 Tη μεγάλη αντιφασιστική συγκέντρωση στην Αμφιάλη διέλυσε χθες η αστυνομία, επιστρατεύοντας όλο τον κατασταλτικό μηχανισμό που διαθέτει: διμοιρίες ΜΑΤ, δεκάδες μοτοσικλετιστές της ΔΕΛΤΑ και της ΔΙΑΣ, ενώ μετέφερε προληπτικά και τις «αύρες», τα οχήματα εκτόξευσης νερού.  Ενα κανονικό «αστυνομικό πάρτι» όπως εύστοχα γράφτηκε στο twitter, που συνοδεύτηκε από την αγαστή συνεργασία με ομάδα παρακρατικών που πετούσε πέτρες προς τους διαδηλωτές (όπως δείχνει και η σχετική φωτογραφία αριστερά) Διαδηλωτές πνιγμένοι από τα χημικά Οι καταγγελίες και οι φωτογραφίες κατά τη διάρκεια της διαδήλωσης όπως και όσα είδαν το φως τις επόμενες ώρες αποδεικνύουν του λόγου το αληθές, με όλες τις περιγραφές να συγκλίνουν στη βίαιη διάλυση της συγκέντρωσης από την αστυνομία από την αρχή και τις συνεχείς επιθέσεις της σε οποιαδήποτε απόπειρα επανασύνταξης διαδηλωτών, με ή χωρίς οποιαδήποτε πρόκληση.    Τραυματισμένος από αστυνομικούς διαδηλωτής – «Σχεδόν όλοι οι διαδηλωτές είχαν χτυπηθεί στο κεφάλι» όπως δήλωσε στο Κόκκινο η  γιατρός του Τζάνειου νοσοκομείου, Αναστασία Σκαφίδα.    Από τους τραυματίες διαδηλωτές, ο ένας βρίσκεται στο Τζάνειο, σοβαρά τραυματισμένος στο μάτι. Συμπληρώστε εδώ τη μαρτυρία, μεταξύ άλλων, και ξένης ανταποκρίτριας για ευθεία ρίψη δακρυγόνων από τους αστυνομικούς προς τους διαδηλωτές.  «Σχεδόν όλοι οι διαδηλωτές είχαν χτυπηθεί στο κεφάλι» δηλώνει στο Κόκκινο η κ. Σκαφιδά. – See more at: http://www.stokokkino.gr/article/2348/Apo-kathari-tuxi-den-upirkse-deuteros-nekros-sti-diadilosi#sthash.8C9Q7MqZ.dpuf   Σύμφωνα με το Κόκκινο 105,5 η συγκεκριμένη πλαστική σφαίρα περισυλλέχθηκε από τη Γρ. Λαμπράκη Το αποτέλεσμα ήταν ένα σκηνικό χάους σε εκταση πολλών τετραγώνων, με τους περισσότερους διαδηλωτές διασπασμένους σε άγνωστες στους περισσότερους περιοχές και εστίες συγκρούσεων σε διάφορα σημεία. Ακούστε από το Κόκκινο 105,5 τη μαρτυρίας της Μαρλέν Λογοθέτη, διοικητικής υπαλλήλου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών,  μέσα απο τα κρατητήρια της ΓΑΔΑ Η κατάληξη της αστυνομικής επέμβασης ήταν οι περισσότερες από 130 προσαγωγές, εκ των οποίων 34 μετατράπηκαν σε συλλήψεις.  Δεν έλειψε και το μεταμεσονύχτιο «ψέκασμα» των συγκεντρωμένων αλληλέγγυων πολιτών έξω από το κτίριο της αστυνομικής διεύθυνσης. Οι συλληφθέντες, που κρατούνται στη ΓΑΔΑ, δεν έχουν μεταχθεί ακόμα (μεσημέρι Πέμπτης) στον αρμόδιο εισαγγελέα του Πειραιά, κάτι που αναμένεται να συμβεί αργότερα το απόγευμα. Να σημειώσουμε ότι με παρέμβαση του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιά αποτράπηκε η μετάβαση του εισαγγελέα στο κτίριο της Λεωφ. Αλεξάνδρας, μια πρακτική ούτως ή άλλως απαράδεκτη   Embedded image permalink Aπό τις συλλήψεις στο σωρό σε καφετέρια της περιοχής (φωτ.: )   Το κατηγορητήριο της αστυνομίας Στους 25 από τους συλληφθέντες αποδίδεται ομαδοποιημένη κατηγορία για τις «κακουργηματικές πράξεις» των εκρήξεων, της κατοχής εκρηκτικών, του εμπρησμού, της διατάραξης κ.ά. καθώς και της πρόκλησης σωματικής βλάβης σε πέντε αστυνομικούς. Σύμφωνα με πληροφορίες, η αστυνομική… εφευρετικότητα γράφει λαμπρές σελίδες κατηγορητηρίων, καθώς μιλά για 1.000 άτομα (!) που μετέβησαν οργανωμένα στην περιοχή, φορώντας στην πλειοψηφία τους κουκούλες, ακολούθησαν τις διαδηλώσεις του ΠΑΜΕ και του ΣΥΡΙΖΑ, κατόπιν κατέλαβαν όλο το οδόστρωμα της οδού Λαμπράκη, με ενωμένες δυνάμεις προχώρησαν σε ρίψη μολότοφ, πετρών, τούβλων και άλλων αντικειμένων, επιτέθηκαν στο ΑΤ Κερατσινίου, και κατόπιν διασπάστηκαν σε δύο ομάδες, 700 και 300 ατόμων, συνεχίζοντας τη δράση τους. Η αστυνομία σχηματίζει έτσι τον καμβά που θα συμπληρωθεί μετά με μεμονωμένες «αναγνωρίσεις» από τους αστυνομικούς.   Embedded image permalink Προσαγωγή μιας… superwoman αν πιστέψουμε τουλάχιστον τις παραπάνω αστυνομικές περιγραφές Ας θυμίσουμε, έτσι για τη σύγκριση των αντανακλαστικών, πως οι 4 ένοπλοι αστυνομικοί που ήταν παρόντες την ώρα της επίθεσης στον Παύλο Φύσσα αποφάσισαν να επέμβουν και να συλλάβουν τον δράστη όταν πια ήταν πολύ αργά…  Βίντεο και φωτογραφίες από τη χθεσινή διαδήλωση, εδώ και εδώ

ΠΗΓΗ: LEFT.GR

Ανακοίνωση του Γραφείου Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ για την απαγωγή και απέλαση του τούρκου πολιτικού πρόσφυγα, Μπουλούτ Γιαϊλά

Η πρωτοφανής, γκανγκστερικού τύπου απαγωγή και απέλαση του 26χρονου τούρκου πολιτικού πρόσφυγα, Μπουλούτ Γιαϊλά, αποκαλύπτει την κυβερνητική επιλογή καταπάτησης των διεθνών συμβάσεων για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τους πρόσφυγες και την υποταγή του Σαμαρά στους εκβιασμούς του Ερντογάν.

 Ο 26χρονος Τούρκος πολιτικός πρόσφυγας Μπουλούτ Γιαϊλά απήχθη με γκανγκστερικό τρόπο το βράδυ της Πέμπτης 30 Μαΐου 2013 στην οδό Σόλωνος, στην Αθήνα, από «αγνώστους» και μεταφέρθηκε με αυτοκίνητο σε άγνωστο σημείο.

 Ο Μπουλούτ Γιαϊλά, σύμφωνα με καταγγελίες συμπατριωτών του, θύμα βασανιστηρίων στην Τουρκία, είχε προ ολίγων εβδομάδων αποστείλει γραπτό αίτημα προς την Διεύθυνσης Αλλοδαπών της ΕΛ.ΑΣ., ζητώντας να καθορισθεί η ημερομηνία προσέλευσής του με σκοπό να υποβάλει αίτηση ασύλου.

 Όπως κατάγγειλαν αυτόπτες μάρτυρες, υπήρχαν βάσιμες υποψίες ότι οι δράστες ήταν αστυνομικοί, αν και δεν έφεραν στολή, και το αυτοκίνητο, με το οποίο μεταφέρθηκε, όπως επιβεβαιώθηκε αργότερα ανήκε στην δύναμη της Αστυνομίας, αν και δεν είχε σαφή υπηρεσιακά διακριτικά. Αμέσως σχεδόν το γεγονός της απαγωγής δηλώθηκε επισήμως στο Αστυνομικό Τμήμα Εξαρχείων. Από το πρωί της επόμενης μέρας βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ – ΕΚΜ, στελέχη πολιτικών και κοινωνικών οργανώσεων και δικηγόροι προέβησαν σε συνεχείς και επαναλαμβανόμενες ενημερώσεις, παραστάσεις και εκκλήσεις προς τις αρμόδιες Αρχές και δημοσιοποίησαν το γεγονός. Εν τούτοις, μέχρι και το Σάββατο το πρωί η Ελληνική Αστυνομία διαβεβαίωνε κατηγορηματικά και … υπεύθυνα (;) ότι «καμία τέτοια προσαγωγή ή σύλληψη δεν έγινε από την υπηρεσία», ότι «κανένα όχημα της ΕΛ.ΑΣ», με τα δημοσιοποιημένα στο μεταξύ στοιχεία, «δεν χρησιμοποιήθηκε για τέτοια αποστολή», και ότι «σε κανένα κατάστημα της ΕΛ.ΑΣ». (αστυνομικό τμήμα, ΓΑΔΑ, κέντρο κράτησης ή οπουδήποτε αλλού) «δεν κρατείται ο Τούρκος υπήκοος Μπουλούτ Γιαϊλά».

 Και ήταν αλήθεια, γιατί το Σάββατο το μεσημέρι έγινε γνωστό ότι ο Μπουλούτ Γιαϊλά, πολιτικός πρόσφυγας με επισήμως καταγεγραμμένη πρόθεση κατάθεσης αιτήματος προς την Ελληνική Δημοκρατία για την παροχή ασύλου, φυγαδεύτηκε χωρίς καμιά επίσημη ή νόμιμη διαδικασία, παραδόθηκε στις τουρκικές αρχές και ήδη κρατείται στην Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία στην Κωνσταντινούπολη!

Έκθεση καταπέλτης του Συνηγόρου του Πολίτη για τη συμπεριφορά της αστυνομίας κατά την προσαγωγή κατοίκου των Εξαρχείων

Ο Συνήγορος του Πολίτη διαπιστώνει μια σειρά από παραβιάσεις, αυθαιρεσίες και παραλείψεις κατά τη διάρκεια της προσαγωγής της Καλλιόπης Μέλλιου, το βράδυ της 27ης Φεβρουαρίου του 2013, στα Εξάρχεια.

Στην έκθεσή του, η οποία κοινοποιήθηκε στο Αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας, ο Συνήγορος του Πολίτη κάνει εκτενή αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης, περιγράφει το νομικό πλαίσιο που ορίζει τη λειτουργία της αστυνομίας κατά τη διάρκεια του ελέγχου και της προσαγωγής πολιτών, θέτοντας έπειτα τα ερωτήματα που προέκυψαν από την εκτός πλαισίου λειτουργία της αστυνομίας στη συγκεκριμένη υπόθεση.

Η έκθεση καταλήγει χαρακτηρίζοντας τα καταγγελλόμενα στη συγκεκριμένη περίπτωση «ιδιαιτέρως σοβαρά (στέρηση ελευθερίας, προσβολές της αξιοπρέπειας κ.λπ.)» και ζητώντας «διεξοδική διερεύνηση της αλήθειας και απόδοση των ευθυνών». Ο Συνήγορος του Πολίτη επισημαίνει ότι «είναι προφανές ότι οι ως άνω αναφερόμενες συμπεριφορές, εφόσον είναι αληθείς, δεν πλήττουν μόνο τα δικαιώματα του πολίτη, της συγκεκριμένης αναφερόμενης ή όλων, αλλά και το κύρος της αστυνομίας, η οποία εμφανίζεται σ’ ένα κράτος δικαίου να δρα αυθαιρέτως», προσθέτοντας ότι «για τους λόγους αυτούς, προτίθεται να παρακολουθήσει πολύ στενά τη διαδικασία αλλά και την ολοκλήρωση αυτής της έρευνας».  

Η Καλλιόπη Μέλλιου δήλωσε σχετικά στο Left.gr: «Η επιστολή του Συνηγόρου του Πολίτη προς τη ΓΑΔΑ θέτει τα αυτονόητα ερωτήματα και ζητήματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Τα δικαιώματα αυτά, ενώ θα έπρεπε να είναι αδιαπραγμάτευτα σε μια κοινωνία δημοκρατίας και ευνομίας, αναγκαζόμαστε να τα συζητάμε και να τα διεκδικούμε καθημερινά».

Στην έκθεση ερωτάται η αστυνομία:

– Αν και πώς έγινε γνωστή η ταυτότητα των αστυνομικών (της ομάδας ΔΕΛΤΑ) στην αναφερόμενη πολίτη η οποία την ζήτησε; Επεδείχθη υπηρεσιακή ταυτότητα και δόθηκε η δυνατότητα να συγκρατήσει η πολίτης τα στοιχεία των αστυνομικών;

– Ήταν νόμιμη και αναγκαία, βάσει και των ατομικών χαρακτηριστικών της, η προσαγωγή της αναφερομένης, δοθέντος μάλιστα ότι αυτή διέθετε Δ.Α.Τ. μαζί της; Πώς ανασκευάζεται η πιθανότητα τιμωρητικής – εκδικητικής αντιμετώπισης της αναφερομένης πολίτη;

– Συνιστά έγκλημα η συγκράτηση ή σημείωση των αριθμών κυκλοφορίας αστυνομικών οχημάτων; Αν ναι, βάσει ποιας ακριβώς διατάξεως και γιατί, στην περίπτωση αυτή, δεν κινήθηκε η ποινική διαδικασία για την αναφερομένη;

– Ποιες υπόνοιες, για ήδη τελεσθείσα αξιόποινη πράξη κίνησε η αναφερομένη; Επιβεβαιώθηκαν ή διαψεύσθηκαν αυτές; Πώς δικαιολογείται η αναφορά σε «σοβαρές υπόνοιες», στο από 30.3.2013 έγγραφο, ενώ στο βιβλίο συμβάντων αναφέρεται απλώς σε «γεγονός που θεωρήθηκε ύποπτο».

– Γιατί αφαιρέθηκε και με ποιο νόμιμο έρεισμα το κινητό τηλέφωνο της αναφερομένης αφού αυτή δεν είχε συλληφθεί αλλά είχε απλώς προσαχθεί; Έγινε κάποια έρευνα για αυτό; Πώς διασφαλίστηκε το απόρρητο της επικοινωνίας και τα προσωπικά δεδομένα της αναφερομένης, δοθέντος ότι δεν επετράπη σε αυτή να αφαιρέσει την κάρτα sim ή την μπαταρία του κινητού τηλεφώνου, πράγμα που η ίδια ζήτησε;

– Ποια αναγκαιότητα και σε ποια ακριβώς νόμιμη βάση στηρίζονταν οι ερωτήσεις προς την αναφερόμενη: «με ποιον ήσουν», «τι ήθελες εκεί», «μήπως σημείωσες κάτι»;

– Δηλώθηκε από τον επιληφθέντα αξιωματικό υπηρεσίας και, αν ναι, για ποιο λόγο ότι η αναφερόμενη συλλαμβανόταν ή ότι ήταν, δήθεν, «κρατούμενη» και θα οδηγείτο στο αυτόφωρο;

– Γιατί η αναφερόμενη υπεβλήθη σε σωματικό έλεγχο και υποχρεώθηκε να αφαιρέσει τα ρούχα της, αφού δεν ήταν κρατούμενη ούτε είχε συλληφθεί; Ποια ειδικά μέτρα ελήφθησαν για την προστασία της αξιοπρέπειας της αναφερομένης;

– Γιατί δεν επετράπη η επικοινωνία της αναφερομένης με τα πρόσωπα που προσήλθαν για να την επισκεφθούν (δικηγόρο και βουλευτή), «δοθέντος ότι δεν ήταν κρατούμενη και συνεπώς διέθετε απεριόριστο το δικαίωμα επικοινωνίας, ιδίως με δικηγόρο;

– Αρνήθηκε πράγματι ο επιληφθείς αξιωματικός να δώσει τα στοιχεία του, κατά την αποχώρηση της αναφερομένης; Ποια πρόνοια είχε ληφθεί ότι αυτά να είναι εμφανή (π.χ. ύπαρξη σχετικής πινακίδας;)

– Συνολικά, ποια μέτρα ελήφθησαν ώστε να αποτραπεί ο εξευτελισμός και η ταπείνωση της αναφερομένης; Διασφαλίστηκε ότι οι ενέργειες και η εν γένει συμπεριφορά των αστυνομικών δεν δημιουργούσαν κλίμα απειλών και φόβου;

– Πότε καταγράφηκε η προσαγωγή της κ. Μέλλιου στο Βιβλίο Αδικημάτων και Συμβάντων; Στις 07-03-2013, όπως φαίνεται στο σχετικό απόσπασμα δηλ. επτά (7) ημέρες από τη διενέργεια της; Τηρήθηκε η διάταξη του άρ. 36 παρ. 3 ΠΔ 75/198 που επιτάσσει , τα συμβάντα να καταγράφονται «αμέσως» ή το πολύ «μέσα σε 24 ώρες»;

Διαβάστε ολόκληρη την Έκθεση

Θέμα: Διερεύνηση (αναφερόμενης) κακομεταχείρισης πολίτη από αστυνομικούς

Ο Συνήγορος του Πολίτη, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του κατά το άρ. 103 § 9 του Συντάγματος και το ν.3094/2003, εξετάζει αναφορά της κυρίας Καλλιόπης Μέλλιου του Πολυδεύκη, σχετικά με την δράση αστυνομικών. Ειδικότερα:

I. Ιστορικό

Α. Κατά τα αναφερόμενα, στις 27 Φεβρουαρίου 2013 και ώρα 22:50, οκτώ (8) αστυνομικοί (της ομάδας ΔΕΛΤΑ), επιβαίνοντες σε τέσσερα (4) δίκυκλα, εισήλθαν στον πεζόδρομο της οδ. Τζαβέλα (Αθήνα) και ακολούθως εξήλθαν αυτής βιαστικά. Η κ. Μέλλιου, 55 ετών, φωτορεπόρτερ, ευρισκόμενη στη συμβολή των οδών Εμμ. Μπενάκη και Τζαβέλα (Αθήνα) και γνωρίζοντας ότι στο συγκεκριμένο σημείο έχει λάβει χώρα κατά το πρόσφατο παρελθόν ένα θανατηφόρο συμβάν, με ευθύνη αστυνομικών, που συντάραξε τη χώρα, παρατηρούσε «αν συνέβαινε κάτι», σημειώνοντας παράλληλα τους αριθμούς κυκλοφορίας των αστυνομικών δικύκλων. Τότε προσεγγίστηκε από τους δικυκλιστές αστυνομικούς, ένας εκ των οποίων κατέβηκε από το δίκυκλο και ζήτησε τα στοιχεία της. Η ίδια συμφώνησε να δώσει τα στοιχεία της, ζητώντας όμως αντιστοίχως τα στοιχεία του αιτούντος αστυνομικού, δοθέντος ότι αυτός δεν έφερε διακριτικά της ταυτότητάς του ενώ και η ενέργειά του δεν ήταν δικαιολογημένη από τα πράγματα, δηλαδή την ατομική συμπεριφορά της αναφερομένης. Τότε, ο συγκεκριμένος αστυνομικός της «δήλωσε επιθετικά» ότι δεν πρόκειται να «δώσει τίποτα» αλλά, αντίθετα, ότι η αναφερομένη θα προσαχθεί στη Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Αττικής (ΓΑΔΑ). Πράγματι η αναφερόμενη μεταφέρθηκε πεζή, συνοδευόμενη από τέσσερις (4) αστυνομικούς, στην οδό Ακαδημίας, επιβιβάστηκε σε προσελθόν περιπολικό και οδηγήθηκε στην Υπδνση Κρατικής Ασφάλειας (στον 6° όροφο του κτιρίου της ΓΑΔΑ).

Η κ. Μέλλιου, κατά τους ισχυρισμούς της, οδηγήθηκε σε «αρμόδιο» αστυνομικό ο οποίος αρχικώς της ζήτησε να παραδώσει εκτός από το Δ.Α.Τ. της και το κινητό της τη-λέφωνο (χωρίς όμως να της επιτραπεί να αφαιρέσει την κάρτα ή τη μπαταρία) και στη συνέχεια της απηύθυνε ερωτήσεις όπως: «με ποιον ήσουν», «τι ήθελες εκεί», «μήπως σημείωσες κάτι» ενώ σε ερώτηση της αναφερομένης «στο πλαίσιο ποιας διαδικασίας με ρωτάτε» απάντησε: «ελάτε τώρα, στην Ελλάδα είμαστε». Τέλος, της δήλωσε ότι «συλλαμβάνεσαι», είναι «κρατούμενη» και θα οδηγείτο στο αυτόφωρο, χωρίς ωστόσο να δίδει απάντηση για οποιοδήποτε υποτιθέμενο τελεσθέν αδίκημα. Ακολούθως, ο ίδιος αστυνομικός έδωσε εντολή, σε κληθείσα γυναίκα αστυνομικό, να υποβάλει την ανα-φερόμενη σε σωματικό έλεγχο ενώ, κατόπιν των διαμαρτυριών της τελευταίας, υπέδειξε μεγαλόφωνα «μην κάνεις πρωκτικό και κολπικό, κάνε μόνο ‘κωλομάγουλα’ και… ξέρεις εσύ». Πράγματι, αφού εξήλθε ο ως άνω αστυνομικός από το συγκεκριμένο γραφείο, η αναφερόμενη υποβλήθηκε σε σωματικό έλεγχο από την γυναίκα αστυνομικό και υποχρεώθηκε να αφαιρέσει τα ρούχα της (πρώτα τα άνω και ύστερα τα κάτω) έως και τα εσώρουχα. Σημειώνεται ότι το γραφείο που έλαβε χώρα αυτό το συμβάν βρισκόταν επί της Λεωφ. Αλεξάνδρας και είχε στη μια πλευρά του ακάλυπτη τζαμαρία, με δυνατότητα θέασης από έξω {ιδίως λόγω του φωτισμού στο εσωτερικό), ενώ η αστυνομικός αρνήθηκε να κατεβάσει τα στόρια, όπως ζήτησε η αναφερομένη, ώστε να μην υπήρχε δυνατότητα θέασης.

Δύο ώρες αργότερα, αφού όπως δηλώθηκε «η εξακρίβωση ολοκληρώθηκε», δόθηκε στην αναφερομένη το Δ.Α.Τ, της και αφέθηκε ελεύθερη. Όταν, ωστόσο, αυτή ζήτησε τα στοιχεία του επιληφθέντος αξιωματικού υπηρεσίας (;), ο τελευταίος αρνήθηκε, απαντώντας επί λέξει: «δεν παίζει».

Σημειώνεται, τέλος, ότι κατά την «παραμονή» της αναφερομένης στη ΓΑΔΑ, δεν ε-πετράπη η επικοινωνία μαζί της στις ήδη προσελθούσες, για το σκοπό αυτό, δικηγόρο κ. Άννα Μαντέλλου και βουλευτή κ. Αφροδίτη Σταμπουλή, με το μεταβαλλόμενο αιτιολογικό ότι «πρόκειται για μια απλή προσαγωγή», «σε λίγο έρχεται», «δεν είναι κρατούμενη». Τελικώς επετράπη η είσοδος μόνο στην βουλευτή κ. Α. Σταμπουλή αλλά ποτέ στην δικηγόρο της αναφερομένης.

Β. Σύμφωνα με το «Απόσπασμα του Βιβλίου αδικημάτων και συμβάντων της 07-03- 2013» η προσαγωγή έλαβε χώρα «διότι κατά τη διέλευση υπηρεσιακών δικύκλων η προαναφερόμενη προέβη στην καταγραφή των αριθμών κυκλοφορίας αυτών γεγονός που θεωρήθηκε ύποπτο». Αναφέρεται εξάλλου ότι η «[ε]λεχθείσα αρνήθηκε αρχικά να δηλώσει τα στοιχεία ταυτότητάς της, υπαναχωρώντας στην συνέχεια προσαχθείσα … Αποχώρησε την 00:50 ώρα της 28-02-2013».

Παράλληλα, στο υπ’ αριθμ. πρωτ. 1016/53/55-β730-3-2013 απαντητικό προς την αναφερομένη έγγραφο (της Δνσης Ασφαλείας Αττίκής/Υπδνση Προστ. του Κράτους) κα-ταγράφονται τα ονόματα των αστυνομικών που ήσαν «παρόντες», χωρίς όμως τον ακριβή ρόλο και τις ενέργειες στις οποίες ο καθένας από αυτούς προέβη. Αναφέρεται παράλληλα ότι η «καταγραφή των αριθμών κυκλοφορίας υπηρεσιακών οχημάτων [συνιστά] πράξη που αναμφιβόλως έχρηζε διερεύνησης ως προς τα κίνητρά της» ενώ σε συνδυασμό με την αναφερόμενη άρνηση δήλωσης στοιχείων ταυτότητας επιβαλλόταν η σωματική έρευνα, καθόσον η «διαγωγή» {;) και η συμπεριφορά της αναφερομένης «ήγειραν σοβαρές υπόνοιες». Τέλος, σχετικά με την εντολή διενέργειας σωματικής έρευνα αναφέρεται ότι «αυτή θεωρείται ότι δίδεται πάγια, καθόσον αποτελεί συνήθη και προ-βλεπόμενη διαδικασία».

II. Νομικό πλαίσιο

Δοθέντος ότι τόσο οι αστυνομικές έρευνες, όσο και οι προσαγωγές ή συλλήψεις αλλά και εν γένει η περιοριστική της ελευθερίας αστυνομική δράση, υπόκεινται σε συγκεκριμένους όρους, που προβλέπονται από τη νομοθεσία (Σύνταγμα, ΕΣΔΑ, ΚΠΔ, ΠΔ 141/1991), κάθε τέτοια ενέργεια θα πρέπει να δικαιολογείται ειδικώς και επαρκώς αιτιολογημένη και απολύτως σύμφωνη με το νόμο. Ειδικότερα, η ύπαρξη εύ-λογων υποψιών αντικειμενικά στηριγμένων, η τήρηση του αναγκαίου μέτρου, ο σεβασμός της προσωπικότητας του ατόμου και, εν γένει, η πιστή τήρηση των προβλεπομένων διαδικασιών αποτελούν ενδεικτικά κριτήρια για τη νομιμότητα της αστυνομικής δράσης. Σχετική είναι η Εγκύκλιος του Αρχηγού ΕΛΑΣ (αριθ. πρωτ: 7100/22/4α/17-6- 2005) κατά την οποία: «Σε κάθε περίπτωση όμως, οι ενέργειες των οργάνων της [ΕΛΑΣ] διέπονται από την αρχή της νομιμότητας (άρθρα 103 παρ. 1 και 120 παρ. 2 Συντάγματος)», «οι αστυνομικοί έλεγχοι πρέπει να διενεργούνται με σεβασμό στην ανθρώπινη αξία», «ως προς τη διενέργεια σωματικών ερευνών, απαραίτητη προϋπόθεση είναι η «σοβαρή υπόνοια τελέσεως αξιόποινης πράξης ή απόλυτη ανάγκη» (άρθρο 96 παρ.3 Π.Δ. 141/1991). Η συνδρομή των προϋποθέσεων αυτών πρέπει να βασίζεται σε ειδικά αντικειμενικά ή υποκειμενικά στοιχεία, τα οποία να είναι επαρκή και πρόσφορα να δικαιολογήσουν κατά νόμο τη σωματική έρευνα.», «Η προσαγωγή του υπόπτου στο αστυνομικό κατάστημα συνιστά εξ’ ορισμού, ένα επαχθές καταναγκαστικό μέτρο που αναφέρεται στην ελευθερία κίνησης του πολίτη, δοθέντος ότι στην περίπτωση αυτή το άτομο τίθεται υπό τη φυσική εξουσίαση του αστυνομικού, πολλές φορές μάλιστα με δέσμευση.», «Ενόψει του χαρακτήρα του μέτρου αυτού, επιβάλλεται όπως η όλη διαδικασία των προσαγωγών συνδυάζεται με προσήλωση στο σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και στα ατομικά δικαιώματα του πολίτη, δικαιώματα που αποτελούν κατάκτηση του νομικού πολιτισμού μας, καθόσον ακόμη και η πρόληψη και δίωξη του εγκλήματος δεν επιτρέπεται να γίνεται έναντι οποιουδήποτε τιμήματος» «την αστυνομική δράση (και τη διοικητική δράση γενικότερα) διέπουν οι αρχές της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας.», «Σ’ ότι αφορά το χρόνο που είναι αναγκαίος για την ολοκλήρωση της διαδικασίας της προσαγωγής, επιβάλλεται, με κάθε προσπάθεια, να περιορίζεται στον απολύτως αναγκαίο προς τούτο. Επισημαίνεται ότι κάθε υπέρβαση του ως άνω χρόνου θα μπορούσε να προσλάβει ακόμη και διαστάσεις ποινικού αδικήματος (κατακράτηση παρά το Σύνταγμα κ.λ.π.).»

Έτσι η προσαγωγή ενός πολίτη, η σωματική έρευνα και η απογύμνωσή του, η απαγόρευση επικοινωνίας με δικηγόρο ως ενέργειες θίγουσες καίριες όψεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων (ελευθερία, αξιοπρέπεια) πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να δικαιολογούνται, με σαφήνεια και πληρότητα, ως προς τη νομιμότητα και την αναλογικότητα τους, με βάση και τα συγκεκριμένα δεδομένα της κάθε περίπτωσης (π.χ. φύλο, ηλικία, συνθήκες, επικινδυνότητα του υφιστάμενου αυτές).

Ος προς την προληπτική σωματική έρευνα, πλην των άλλων ενστάσεων που εγείρο-νται, το άρ. 96 ΠΔ 141/1991 καθορίζει συγκεκριμένους όρους για τη διενέργειά της, ρυθμίζοντάς την ως μια εξαιρετική – και όχι συνήθη- αστυνομική ενέργεια. Μια τέτοια έρευνα δικαιολογείται και μόνο «όταν υπάρχει σοβαρή υπόνοια τελέσεως αξιοποίνου πράξεως ή απόλυτη ανάγκη» και «γίν[ε]ται από βαθμοφόρο της Ελληνικής Αστυνομίας, ενώπιον δύο μαρτύρων, αν υπάρχουν. Κατά εξαίρεση η έρευνα μπορεί να γίνει από αστυφύλακα, όταν δεν είναι παρών βαθμοφόρος και δεν μπορεί να αναληφθεί μέχρι τη άφιξή του χωρίς κίνδυνο ματαίωσής της.» Εξάλλου κατά την ίδια διάταξη (άρ. 96 παρ. 4) «Κατά τις έρευνες οι αστυνομικοί πρέπει να φροντίζουν να μη θίγεται η προσωπικότητα ούτε να ενοχλείται αδικαιολόγητα το πρόσωπο που υποβάλλεται σε σωματική έρευνα… στο μέτρο που αυτό είναι δυνατό.»

Το βάρος αποδείξεως, όπως παγίως γίνεται δεκτό από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, φέρει εξολοκλήρου η Αστυνομία Επιπλέον, οι παραπάνω ενέργειες, αυτοτελώς ή σε συνδυασμό με σκόπιμη δημιουργία φόβου στον προσαγόμενο, επίδειξη αγένειας, άρνηση δήλωσης ταυτότητας αστυνομικών, δημιουργούν ερωτήματα για πιθανή εξευτελιστική μεταχείριση και αυθαιρεσία.

Σύμφωνα με το άρ. 36 ΠΔ 75/1987 «1. Όλα τα αδικήματα και τα συμβάντα που γίνονται κατά τη διάρκεια του 24ώρου για τα οποία η Ελληνική Αστυνομία είναι υποχρεωμένη από τον προορισμό και την αποστολή της να επεμβαίνει όπως και οι συλλήψεις προσώπων καταχωρίζονται στο βιβλίο Αδικημάτων Συμβάντων Συλλήψεων Συστάσεων και Παραπόνων. […] Β.Τα αδικήματα τα Συμβάντα και οι συλλήψεις καταχωρίζονται κατά κανόνα αμέσως και αν αυτό δεν είναι δυνατό μέσα σε 24 ώρες από το χρόνο τέλεσής τους ή αφότου έλαβε γνώση η Υπηρεσία.»

ΙΙΙ. Ερωτήματα 

Στη συγκεκριμένη περίπτωση ανακύπτουν αρκετά ζητήματα τα οποία χρήζουν προσεκτικής διερεύνησης και ακολούθως σχολαστικής απάντησης. Ενδεικτικώς αναφέρονται τα ακόλουθα:

– Αν και πώς έγινε γνωστή η ταυτότητα των αστυνομικών (της ομάδας ΔΕΛΤΑ) στην αναφερόμενη πολίτη η οποία την ζήτησε; Επεδείχθη υπηρεσιακή ταυτότητα και δόθηκε η δυνατότητα να συγκρατήσει η πολίτης τα στοιχεία των αστυνομικών;

– Ήταν νόμιμη και αναγκαία, βάσει και των ατομικών χαρακτηριστικών της, η προσαγωγή της αναφερομένης, δοθέντος μάλιστα ότι αυτή διέθετε Δ.Α.Τ. μαζί της; Πώς ανασκευάζεται η πιθανότητα τιμωρητικής – εκδικητικής αντιμετώπισης της αναφερομένης πολίτη;

– Συνιστά έγκλημα η συγκράτηση ή σημείωση των αριθμών κυκλοφορίας αστυνομικών οχημάτων; Αν ναι, βάσει ποιας ακριβώς διατάξεως και γιατί, στην περίπτωση αυτή, δεν κινήθηκε η ποινική διαδικασία για την αναφερομένη;

– Ποιες υπόνοιες, για ήδη τελεσθείσα αξιόποινη πράξη κίνησε η αναφερομένη; Επιβεβαιώθηκαν ή διαψεύσθηκαν αυτές; Πώς δικαιολογείται η αναφορά σε «σοβαρές υπόνοιες», στο από 30.3.2013 έγγραφο, ενώ στο βιβλίο συμβάντων αναφέρεται απλώς σε «γεγονός που θεωρήθηκε ύποπτο».

– Γιατί αφαιρέθηκε και με ποιο νόμιμο έρεισμα το κινητό τηλέφωνο της αναφερομένης αφού αυτή δεν είχε συλληφθεί αλλά είχε απλώς προσαχθεί; Έγινε κάποια έρευνα για αυτό; Πώς διασφαλίστηκε το απόρρητο της επικοινωνίας και τα προσωπικά δεδομένα της αναφερομένης, δοθέντος ότι δεν επετράπη σε αυτή να αφαιρέσει την κάρτα sim ή την μπαταρία του κινητού τηλεφώνου, πράγμα που η ίδια ζήτησε;

– Ποια αναγκαιότητα και σε ποια ακριβώς νόμιμη βάση στηρίζονταν οι ερωτήσεις προς την αναφερόμενη: «με ποιον ήσουν», «τι ήθελες εκεί», «μήπως σημείωσες κάτι»;

– Δηλώθηκε από τον επιληφθέντα αξιωματικό υπηρεσίας και, αν ναι, για ποιο λόγο ότι η αναφερόμενη συλλαμβανόταν ή ότι ήταν, δήθεν, «κρατούμενη» και θα οδηγείτο στο αυτόφωρο;

– Γιατί η αναφερόμενη υπεβλήθη σε σωματικό έλεγχο και υποχρεώθηκε να αφαιρέσει τα ρούχα της, αφού δεν ήταν κρατούμενη ούτε είχε συλληφθεί; Ποια ειδικά μέτρα ελήφθησαν για την προστασία της αξιοπρέπειας της αναφερομένης;

– Γιατί δεν επετράπη η επικοινωνία της αναφερομένης με τα πρόσωπα που προσήλθαν για να την επισκεφθούν (δικηγόρο και βουλευτή), «δοθέντος ότι δεν ήταν κρατούμενη και συνεπώς διέθετε απεριόριστο το δικαίωμα επικοινωνίας, ιδίως με δικηγόρο;

– Αρνήθηκε πράγματι ο επιληφθείς αξιωματικός να δώσει τα στοιχεία του, κατά την αποχώρηση της αναφερομένης; Ποια πρόνοια είχε ληφθεί ότι αυτά να είναι εμφανή (π.χ. ύπαρξη σχετικής πινακίδας;)

– Συνολικά, ποια μέτρα ελήφθησαν ώστε να αποτραπεί ο εξευτελισμός και η ταπείνωση της αναφερομένης; Διασφαλίστηκε ότι οι ενέργειες και η εν γένει συμπεριφορά των αστυνομικών δεν δημιουργούσαν κλίμα απειλών και φόβου;

– Πότε καταγράφηκε η προσαγωγή της κ. Μέλλιου στο Βιβλίο Αδικημάτων και Συμβάντων; Στις 07-03-2013, όπως φαίνεται στο σχετικό απόσπασμα δηλ. επτά (7) ημέρες από τη διενέργεια της; Τηρήθηκε η διάταξη του άρ. 36 παρ. 3 ΠΔ 75/198 που επιτάσσει , τα συμβάντα να καταγράφονται «αμέσως» ή το πολύ «μέσα σε 24 ώρες»;

IV. Προτάσεις

Επειδή τα καταγγελλόμενα στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ιδιαιτέρως σοβαρά (στέρηση ελευθερίας, προσβολές της αξιοπρέπειας κ.λπ.), επιβάλλεται η διεξοδική διερεύνηση της αλήθειας (κατά το Π.Δ. 120/2008) και, εφ’ όσον αληθεύουν, η διακρίβωση, από διοικητικής-πειθαρχικής πλευράς, και απόδοση των ευθυνών. Η διαδικασία έρευνας, όπως έχει ήδη επισημάνει η Αρχή σε σχετική Ειδική έκθεση (7/2004), θα πρέπει να τύχει ιδιαίτερης προσοχής από την Ελληνική Αστυνομία, προκειμένου να διασφαλιστεί η πληρότητα, η αρτιότητα, η αντικειμενικότητα αλλά και η ταχύτητα της έρευνας. Είναι προφανές ότι οι ως άνω αναφερόμενες συμπεριφορές, εφόσον είναι αληθείς, δεν πλήττουν μόνο τα δικαιώματα του πολίτη, της συγκεκριμένης αναφερόμενης ή όλων, αλλά και το κύρος της αστυνομίας, η οποία εμφανίζεται σ’ ένα κράτος δικαίου να δρα αυθαιρέτως. Για τους λόγους αυτούς, ο Συνήγορος του Πολίτη προτίθεται να παρακολουθήσει πολύ στενά τη διαδικασία αλλά και την ολοκλήρωση αυτής της έρευνας, επιφυλασσόμενος της αρμοδιότητας του, κατ’ άρ. 4 παρ. 5 ν. 3094/2003, να διεξάγει αυτοτελή πρωτογενή έρευνα.

Κατόπιν των ανωτέρω, σας παρακαλούμε να μας ενημερώσετε για τις ενέργειες στις οποίες πρόκειται να προβείτε, για την πλήρη και ταχεία διαλεύκανση αυτής της υπόθεσης και την λήψη των κατάλληλων μέτρων. Σε κάθε περίπτωση, παρακαλούμε, με την ολοκλήρωση της έρευνας, να μας αποστείλετε αντίγραφα του πορίσματος, και των αποφάσεων της ιεραρχίας επ’ αυτού, καθώς και του συνόλου των στοιχείων του σχετικού φακέλου.

ΥΓ. Για κάθε περαιτέρω πληροφορία ή διευκρίνιση θα είμαστε στη διάθεσή σας.

Κοινοποίηση:

1. Κυρία ΚΟΥΡΤΟΒΙΚ ΙΩΑΝΝΑ

2. ΑΡΧΗΓΕΙΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ

Με τιμή

Βασίλης Καρύδης

Βοηθός Συνήγορος του Πολίτη